Your smell's my oxygen

"Le cose più importanti sono le più difficili da dire.
Sono quelle di cui ci si vergogna, perché le parole le immiseriscono - le parole rimpiccioliscono cose che finché erano nella vostra testa sembravano sconfinate, e le riducono a non più che a grandezza naturale quando vengono portate fuori.
Ma è più che questo, vero?
Le cose più importanti giacciono troppo vicine al punto dov'è sepolto il vostro cuore segreto, come segnali lasciati per ritrovare un tesoro che i vostri nemici sarebbero felicissimi di portar via. E potreste fare rivelazioni che vi costano per poi scoprire che la gente vi guarda strano, senza capire affatto quello che avete detto, senza capire perché vi sembrava tanto importante da piangere quasi mentre lo dicevate. Questa è la cosa peggiore, secondo me.
Quando il segreto rimane chiuso dentro non per mancanza di uno che lo ascolti, ma per mancanza di un orecchio che sappia scoltare."
Stephen King - Il corpo

Ci siamo conosciuti un anno fa. In chat. Grazie ad una cara amica.
Ci siamo incontrati in agosto. Mi sono innamorata ancora prima di vederlo.
Ed incontrarlo non ha fatto altro che rafforzare il tutto.
Il tempo passa. Ormai sono passati quasi 8 mesi dal 30 settembre, il giorno ufficiale. Un po' di più da quel 10 agosto.
Non è una storia facile, la nostra. Viviamo lontani e possiamo vederci solo un weekend al mese. Però, diciamocelo: ciò che non uccide fortifica. Stare lontani e volersi bene. Amarsi. Eppure sembra la cosa più semplice del mondo, amarlo.
Non c'è stata molta gente a credere in questa storia, purtroppo. Ma non è importante. Era necessaria la fiducia di due sole persone, lui e me. E direi che è bastata.

"Tu per me sei vero, sei il mio più dolce pensiero. E' solo mio e tuo il finale, credo che per gli altri sia solo imbarazzante e virtuale..."
Afterhours - Oceano di Gomma

I concorrenti dovranno realizzare un post in cui esprimeranno il loro parere:

- Sui Dico ( favorevoli o contrari )

- Sul Family Day ( punto facoltativo )

- Sul loro concetto di famiglia.

Questo in un breve sunto che unisca tutti i punti sopracitati

 

Eccola: la famiglia "normale". La famiglia che non deve chiedere mai. Quella in cui il padre lavora 8/12 ore al giorno per mantenere la moglie ed i figli. Quella che di sera, lo stesso padre, cerca qualche divertimento extra per scappare dalla routine quotidiana. Quella in cui la moglie fa la casalinga. Quella che di giorno, la stessa madre, mentre il padre lavora, cerca in qualche modo di occupare il tempo, tra una rassettata di qua e una lavata di là. Quella in cui il figlio è uno studente mediocre, che pratica sport a tempo pieno. Quella in cui di nascosto, lo stesso figlio, va con gli amici dietro la scuola a cazzeggiare. Quella in cui la figlia è la reginetta della scuola. Quella che dopo i pasti, la stessa figlia, corre in bagno a prendersi cura di sé.

E dall'altra parte una famiglia "anormale". Una famiglia fatta da due uomini o due donne. Che però non possono essere una famiglia. Perché la famiglia, così dicono dev'essere fatta da mamma femmina, papà maschio e almeno un figlio. Sennò non la si può chiamare famiglia. Eh no.

E non importa se la famiglia normale è una famiglia che si sfalda, perché la routine rovina le vite. Non importa se in un raptus di pazzia la madre uccide i figli, o i genitori litigano giorno e notte.
Non importa. Quella è la famiglia modello, da cui prendere spunto. Facciamocene una ragione.
Almeno finché la gente non si renderà conto che essere una famiglia, prima di tutto, vuol dire amore, rispetto, fiducia.
Dico sì, ai Dico. Anche se in realtà qualcosa andrebbe cambiata, in quella proposta di legge.
Anche se in realtà non dovrebbe nemmeno esistere una legge che dà dei diritti ad una coppia non sposata, o ad una ragazza madre, o a due uomini/donne che vivono assieme. Non dovrebbe esserci una legge che regolamenta questi casi.
Perché questi casi dovebbero già essere considerati, nella costituzione.
Ma la società non è ancora pronta. Una società pronta ad adeguarsi nell'entrare in Europa, ma ancora così attaccata al 18esimo secolo.

Sì, ci sono finita anche io. Chi mi conosce sa che non nutro una grande simpatia per i reality, però questo (anche se è "la cosa più zarra di Splinder" come dice qualcuno) non lo vivo come un reality, bensì come un gioco in cui divertirsi e conoscere tanta gente nuova.
E insomma, facciamo sta prima prova? Facciamola. (avrei voluto documentarmi sul libro citato nel post di "consegna", ma purtroppo non ho proprio il tempo materiale per leggerlo. Vediamo di fare comunque un bel lavoro)

I concorrenti dovranno realizzare un post in cui:

1- I concorrenti offriranno ai lettori la loro opinione sugli elementi che hanno caratterizzato il Delitto di Cogne e diranno che cosa pensano del caso.

E la prova potrà essere terminata qua

Ma per i più bravi e quelli che vogliono davvero guadagnarsi L'IMMUNITA' c'è un altro punto.

2- Fare un paragone tra il delitto di Cogne e il vecchio romanzo di Piero Chiara " Saluti notturni dal passo della Cisa ", breve ma contenente molte analogie con il Delitto ormai più famoso d'Italia.

Annamaria Franzoni viene condannata a 30 anni in primo grado. Mi pare inutile soffermarmi sulla storia, dato che non penso esista qualcuno che non ne sia a conoscenza.
La Corte d'Appello decide però di ridurre la pena a 16 anni.
Perché questa riduzione? E' la prima domanda che mi è passata per la testa.
Non voglio entrare nel merito di dire "è colpevole/non è colpevole", non ho le basi, diciamo che ho un'idea, ma non voglio esporla.
Però...c'è sempre questa domanda che mi frulla nella mente. Perché la riduzione?
Girovagando per internet, in vari siti dedicati all'informazione e ai notiziari, si possono leggere più o meno queste parole: "La Corte d' assise d'appello di Torino ha concesso ad Annamaria Franzoni le attenuanti generiche dichiarandole equivalenti all' aggravante che le era contestata, cioé quella di aver ucciso il proprio figlio . In tal modo la pena base è risultata di 24 anni, che è stata ridotta di un terzo, perché il processo è stato definito con rito abbreviato. Ai 24 anni ne sono stati dunque sottratti 8 e si è pertanto arrivati a determinare la pena in 16 anni di reclusione. Non è stata riconosciuta ad Annamaria Franzoni l'attenuante della seminfermità."
E quindi?
Cosa sono quelle "attenuanti generiche"?
Io ho un'altra teoria, forse azzardata. Io credo che questo sia un caso senza possibilità di risoluzione apparente, a meno che qualcuno non confessi (se davvero c'è qualcuno che può farlo) ed i giudici hanno "dovuto" trovare un colpevole, identificandolo in Annamaria Franzoni.
Solo che, non potendo avere una certezza matematica, hanno deciso di ridurre la pena. Sensi di colpa? Non lo so. E magari questa mia teoria è un po' campata in aria, ma a me piace pensare che la giustizia non sempre sia giusta e che per (s)fortuna siamo umani, con dei sentimenti. Le persone coinvolte nei vari processi si sono attenute, sì, alla legge e alle procedure, però hanno deciso di utilizzare il loro buonsenso, condannando un presunto colpevole ma anche una madre. E' un passo avanti?
Il mio ultimo pensiero va a Samuele, che purtroppo non potrà mai leggere questo post, né nessun altro post riguardante questo processo, che è l'unico a sapere la verità, assieme all'assassino e che spero sia da qualche parte, dove queste cose non accadono nemmeno nei peggiori incubi.